Am citit foarte mult şi cu mare atenţie numeroase cărţi şi documente despre răscoala ţărănească a lui Horea, Cloşca şi Crişan. Istoriografia românească de-a lungul timpului a fost influenţată de factorul politic. În general, istoriografia impune mituri indubitabile despre evenimente istorice, care nu pot fi contestate fără ca cel care o face să nu fie acuzat de impietate. Nicolae Iorga vedea în Horea un prototip al emancipării românilor din iobăgie cu arma în mână, un erou popular. Fapt ce este adevărat. Istoricul clujean David Prodan, influenţat de marxism şi comunism, în cartea sa publicată în 1979, „Răscoala lui Horea” îl percepea pe Nicola Ursu şi mişcarea sa, ca un război ţărănesc, ca o răscoală socială împotriva asupririi şi a iobăgiei, cu mai puţine conotaţii naţionale. Documentele expuse de David Prodan abundă de revolte sociale violente. Îmediat după teoria socială a lui Prodan vine istoricul Ştefan Pascu cu cartea „Revoluţia populară de sub conducerea lui Horea”, tipărită în 1984 sub influenţa lui Nicolae Ceauşescu, considerând mişcarea de la 1784 o revoluţie populară, un fel de revoluţie naţională avant la lettre înainte de cea franceză de la 1789 şi care sintetiza revolta socială şi naţională a ţăranilor români iobagi, ce doreau o dublă eliberare: socială şi naţională. Totuşi, după o lecturare atentă a documentelor mişcării lui Horea din Munţii Apuseni, dezbărată de convenţionalisme sociale şi influenţe marxiste am ajuns la concluzia că evenimentul cutremurător de la 1784 a fost o resurecţie religioasă a ortodoxiei în Ardeal, un adevărat război religios de emancipare prin religie a românilor de sub dubla stăpânire: a nobililor maghiari şi a papistaşilor catolici.
Contextul religios al ridicării ţăranilor sub conducerea lui Horea, Cloşca şi Crişan se face sub semnul unei cruci mari de aur în formă bizantină. Să nu uităm că românii ortodocşi din Ardeal erau persecutaţi. După unirea religioasă cu forţa de la 1700 a episcopului Atanasie Anghel cu Roma şi naşterea Bisericii Greco-Catolice, creştinii ortodocşi din Transilvania au trecut prin persecuţii inimaginabile. Sfinţii ortodocşi Sofronie, Visarion şi Oprea la 1750/1760 au repornit renaşterea ortodoxă în Ardeal, aprinzând ca un foc mistuitor religios Principatul de sub conducerea austriacă şi nobiliară maghiară. Resurecţia ortodoxiei în Ardeal, la 1760 s-a întins ca un pojar al credinţei clătinând Unirea cu Roma făcută la comanda Vienei. Visarion şi Oprea au parte de moarte martirică în temniţele austriece. Sofronie se retrage în Munţii Apuseni unde moţii refuzaseră Unirea cu Roma şi erau păstrători ai dreptei credinţe. Sofronie este arestat de unguri la Abrud, însă moţii nu renunţă la Ortodoxie. Ca urmare, guvernul de la Viena îi ordonă generalului austriac Bukow să tragă cu tunul în peste 150 de biserici şi mănăstiri ortodoxe. Există documente prin care aflăm că episcopul unit şi clerul greco-catolic instigau la arderea bisericilor ortodoxe de lemn şi delaţiunea anti-ortodoxă era în floare la Blaj. Începutul răscoalei românilor şi desfăşurarea acesteia stă sub semnul crucii. Adunările de organizare şi începutul revoltei se fac în bisericile ortodoxe şi preoţii se pun în faţa ţăranilor români răsculaţi. Se ştie că Episcopia greco-catolică de la Blaj şi intelectualii Şcolii Ardelene, care erau uniţi, au fost critici acerbi ai lui Horea şi românilor din Apuseni, pentru că aceştia militau pentru recunoaşterea ortodoxiei şi a drepturilor lor religioase, implicit pentru drepturi sociale şi naţionale. În Ardeal, Ortodoxia se confunda cu poporul român. Răsculaţii botezau pe toţi cei care îi prindeau în calea lor: nobili unguri, papistaşi, greco-catolici, reformaţi, intelectuali sau negustori. Această strânsă legatură dintre preoţime şi masele de ţărani a culminat în Transilvania, în timpul răscoalei de la 1784, condusă de Horea, Closca şi Crişan. La această uriaşă mişcare au participat si mulţi preoţi de la ţară, activând în diverse moduri: conducatori de grupe, gazde, informatori, transmiţători de ştiri, strângători de fonduri pentru drumul lui Horea la Viena etc. Rolul acestora în mişcare reiese evident dintr-o „petiţiune” a nobilimii din Comitatul Albei, adresată, în vremea răscoalei, contelui Anton Jankovics, comisar imperial în Transilvania, în care se spune: „Deoarece preoţii români sunt aceia care aţâţă mai cu seama poporul la revoluţiune, din această cauza să se publice ca în oricare sat va erupe o revoluţiune, acolo preoţii romani, primarii şi juraţii cu trei inşi lângă dânşii, se vor pedepsi cu moarte, în conformitate cu legile patriei”. Cum acelaşi lucru era cerut şi de nobilimea din Comitatul Hunedoarei, care, în suplica ei către acelasi potentat, cerea „să se pedepseasca intr-un mod exemplar preoţii românilor care, sub pretextul religiunii, învaţă plebea ca să extermineze pe unguri”.
Pe data de 28 octombrie 1784, fiind zi de târg la Brad, judeţul Hunedoara, un număr semnificativ de iobagi se aflau în această localitate. Crişan s-a dus la acest târg şi s-a întâlnit pe ascuns, sub podul de peste Criş, cu ţărani din mai multe sate din Zărand, pe care i-a convocat la o întâlnire la biserica din satul Mesteacăn, în ziua de 31 octombrie, duminică. În ziua de 31 octombrie 1784 se adunaseră la biserica din Mesteacăn 600 ţărani iobagi din Zărand şi din Munţii Apuseni. La întâlnire au venit Crişan şi Cloşca, Horea fiind bolnav nu a putut participa. Crişan le-a arătat ţăranilor o cruce de aur primită de la Horea, care i-ar fi fost dăruită acestuia din urmă de însuşi împăratul Iosif al II-lea odată cu o scrisoare prin care împăratul îi îndemna pe români să meargă să se înroleze în regimentele de grăniceri. Preotul din Mesteacăn a întărit cele spuse de Crişan, astfel că iobagii au pornit imediat spre Alba Iulia spre a se înrola în armată, pentru a scăpa de iobăgie. La 5 noiembrie 1784 Horea, Cloşca şi Crişan intră în oraşul Câmpeni, judeţul Alba, în fruntea răsculaţilor. În Câmpeni şi în toate satele din împrejurimi s-au întâmplat aceleaşi scene ca şi în Zărand, iobagii încercând să şteargă diferenţele de statul social dintre ei şi nobilii de orice origine etnică, maghiară sau română. După căderea oraşului Câmpeni în mâna iobagilor români, au urmat Abrudul şi Roşia Montană, unde de asemenea nobilii care au vrut să scape cu viaţă au fost obligaţi să treacă la religia ortodoxă. Cu acest prilej se pare că Horea ar fi zis despre nobilii capturaţi în viaţă:„Cari se dau cu noi şi se împărtăşesc cu noi din faptele noastre, – nu trebuie supăraţi. Ci ca să fim mai siguri că vor ţinea tot mereu cu noi, să-i botezaţi pe legea noastră.” Nobilii botezaţi de preotul ortodox român primeau de la acesta câte un bilet pe care era scris „Acesta-i creştin bun”.
Dintre preoţii participanţi la rascoala amintim pe Popa Dumitru din Certeje, care în 1782 a însoţit pe Horea la Viena, spre a cere dreptate pe seama celor asupriţi; popa Ioanas Cazan din Mesteacan, Popa Ionita Dadei, care a purtat o circulară a lui Horea la Lupşa şi de acolo la Mujina; preoţii Dumitru din Cincis si Mihai din Bacia, luati prizonieri impreuna cu alti tarani, de locotenentul Kallyani; preotul Zaharia din Bratea, care cheama pe ţărani cu arme la sine acasă, pentru nevoile rascoalei; popa Danila din Criscior, la casa caruia nobilii trebuiau să aduca răspunsul la ultimatumul din 11 noiembrie 1784, căci altfel se va ataca Deva; preotul Petre Iancu din Lupşa căruia, la o adunare, Cloşca îi cerea „să ia cu sine Sfanta Cuminecatura spre a putea împărtăşi pe cei ce se vor imbolnăvi”; popa Ioan din Leheceni, care, în piaţa Vaşcaului, îşi exprima dorinţa zicând: „De ar aduce Dumnezeu pe răsculati aici, căci de nu ne va fi mai bine, mai rău nu poate să fie”; popa Vasile din Pintic, care aduna pe săteni noaptea în biserică şi le citea o scrisoare a lui Horea, îndemnandu-i să fie gata pentru începerea rascoalei, care va fi vestită prin tragerea clopotelor; popa Avram din Uibaresti, cel ce in timpul atacului de la Ribita, din turnul bisericii îndemna poporul la luptă; popa Gheorgnita Nicola din Albac, fost capitan al răsculatilor şi duhovnic al lui Horea; popa Niculae din Orastie, care trece în Ţara Românească să ceara ajutoare pentru răsculaţi; preotul Nicolae Raţ din Maierii Balgradului, care a scris testamentele lui Horea si Closca, i-a împărtăşit si i-a însoţit la locul de supliciu. Aici, până a frânt cu roata pe Closca, a stat lângă Horea, ţinându-l „cu mâna pe după cap”, dar când a început să-l frângă cu roata şi pe acesta – văzând „atâtea chinuri”- acolo sus pe „eşafod”, a „căzut leşinat jos” şi a trebuit sa fie dus cu carul acasă, căci îşi pierduse simţirea. Au fost şi alţi preoţi ortodocşi alături fde lupta lui Horea.
Consider că istoriografia românească ar trebui să se aplece mai mult asupra documentelor legate de mişcarea moţilor de la 1784. Se va observa cum răscoala lui Horea nu a fost una strict de eliberare socială şi naţională de sub stăpânirea maghiară, ci a avut un puternic caracter religios, de resurecţie a ortodoxiei persecutate de autorităţile austrice, nobilii unguri şi fraţii „uniţi” de la Blaj. Tensiunile religioase înăbuşite pe parcusul secolului XVIII, prin interzicerea religiei româneşti: ortodoxia în Ardeal, au răbufnit sub forma unui război religios cu conotaţii de eliberare naţională, sub conducerea celor trei martiri români: Horea, Cloşca şi Crişan.
Ionuţ Ţene
27 comentarii la “Mişcarea lui Horea de la 1784 nu a fost numai răscoală ţărănească sau revoluţie populară, ci un adevărat război religios pentru Ortodoxie”
pacat sa ramana numai la stadiul de articol asemenea informatii.
ar trebui prezentate in scoli,in facultati sub forma de simpozioane sau gasite alte forme de a le face cunoscute.
lasa ca vi s-a facut dreptate la 1948.
oricum catolicii erau impotriva masonilor;iar Horea clar a fost mason;oricum masonii sunt prieteni cu ortodocsii; vezi puzderia de organizatii masonice din Romania;deci cine se inchina Satanei?
TRAIASCA INTERNATIOANALA ORTODOCSA RUSA CU PATRIARHUL MOSCOVEI IN FRUNTE!KAGANOVICI SALTA DE BUCURIE!
spiritul reeducarii de la Aiud unde s-a remarcat prin exces de zel Valeriu Anania v-a spalat pe creier si pe voi;clujenii nu mai sunt ce-au fost asta e clar; sunt doar niste ardelenii imbogatiti prin Caritas!
Articol tampit, tendentios, si mincinos.
Toata lumea stie, mai putinul, „dr-ul in istorie”, tene, ca rascoala a pornit de la faptul ca imparatul din Viena a vrut sa inroleze motii in armata, si pt asta s-a demarat inscrierea lor. Taranii credeau ca inrolandu-se, vor scapa de iobagie.
Intre timp, s-a dispus un alt recensamant, motiv pt care recensamantul in scop militar a fost temporar oprit.
Taranii au considerat/crezut ca nobilimea este raspunzatoare pt intarzierea recensamantului militar, motiv pt care nu pot scapa de iobagie. De la Mesteacan in drum spre Alba Iulia, au atacat si jefuit conace, sate si orase unguresti, comitand nenumarate atrocitati in cca 144 localitati si omorand aprox. 4000 de oameni nevinovati.
Trebuie stiut si faptul ca in perioada respectiva in munti inca mai activau bande de talhari valahi si sarbi, care au dat tonul, impreuna cu popii la atrocitatile care au avut si un caracter fundamentalist religios.
Sa nu uitam ca ne aflam in perioada in care multi valahi extracarpatici refugiati din voievodatele valahe in Raiul transilvan, sau adusi de nobilii maghiari in locul populatiei decimate de razboaiele anterioare, inca nu si-au gasit locul, vagabondand in Ardeal si reprezentand un pericol real pt. siguranta publica, asa cum nota Cancelarul transilvan, numindu-i „vagabundus”.
Rascoala n-a a avut un caracter de eliberare nationala (suntem inca inaintea Revolutiei Franceze !!!, a avut insa un pronuntat caracter social, presarat si cu o doza de fundamentalism extrem ortodox, tipica comunitatii valahe din zona si vremea respectiva.
De mentionat si ca situatia sociala a iobagului roman nu diferea de loc de cea a iobagului ungur sau de alta nationalitate, etnia nu conta, ei in mod egal nefacand parte din niciuna din „natiile” acceptate anterior in pactul constitutional despre care se minte atat de mult in cercurile „istorice” dambovitene.
Este un subiect demn de o teza de doctorat!Asa ca la munca tineri istorici!Alegeti indrumatorul si tot inainte pana mai sunt in tara surse de informatii!
Felicitări, domnule dr.Ţene! Este un articol superb.Plin de adevăr istoric.Delia şi dana sunt analfabete. Să mai pună mâna pe carte.
da stiu ca is suparasti rau pe isorie ungurasii postaci cu nume luate de la romani
dar pe Horea cine l-a tradat, nu cumva un preot ortodox? ia vedeti!articol cu continut tendentios. ar fi fost mai bine pt. romani sa treaca la caolicisma de la anul 1400.
dar pe Horea cine l-a tradat, nu cumva un preot ortodox? ia vedeti!articol cu continut tendentios. ar fi fost mai bine pt. romani sa treaca la catolicism de pe la anul 1400.
e tare curios cel putin pt. noi si occidentali ca desi de tragem de la Ram ca origini, ne tragem de la moscova, sofia si atena ca religie imbratisata.pacat!
Patriciu, Iisus era cumva rus? 🙂 In Romania putem inghesui toti grecocatolicii pe un stadion, asa de multi sunt, iar romanocatolicii sunt toti unguri… In schimb au biserici si proprietati… Cate una pentru fiecare enorias. Niste frustrati ca le-a trecut vremea. In 10 ani vor mai exista doar in cartile de istorie. Catolicii… Din care s-au nascut cele mai multe secte, abominatio cu pastori gay si pedofili. Numiti o secta iesita din ortodoxie. Nici una. Deci care e dreapta credinta? Sigur nu aia care l- a dat pe luther, calvin, baptistii, penticostalii, anglicanii… Satana
Văd că în continuare ”dottorii” și ”diplomații” noștri de școală nouă sunt împotmoliți rău de tot în clișeele și lozincile cominterniste. Una ar fi asta: ”n-a existat asuprire națională în Ardeal, pt. că iobagul maghiar suferea la fel de rău ca iobagul român”, așa repetă și unguroaica care semnează cu ”Dana”, iar dl. Țene adaugă: ”să şteargă diferenţele de statul social dintre ei şi nobilii de orice origine etnică, maghiară sau română”. Dublu fals:
1. La acea dată maghiarii veniți în sec. IX erau de mult oale și ulcele, fără a fi lăsat nimic în urma lor, iar ”națiunea maghiară” era în plin travaliu la nivel conceptual și ideologic, ea se va afirma hotărât la 1848 și se va manifesta nestingherit între 1867-1918. În vremea lui Horea erau doar câteva sute de mii de unguri, sub 20% din populația Transleithaniei; o mână de magnați feudali de diferite ranguri, stăpâni peste pământuri și vieți omenești, câțiva locuitori ai orașelor(unde majoritatea era deținută de coloniștii germani), iar în Pannonia ungurii ”de rând” erau urmașii cumanilor catolicizați și colonizați acolo; în Transilvania n-au existat iobagi unguri, poate doar secui(cum a fost Gheorghe Doja). În vremurile în care nobilimea franceză era răpusă de ghilotină, grofii unguri și-au dat seama că într-o lume nouă a statelor naționale, a echității sociale și a respectului pt. viață ei vor dispărea, fie îi vor extermina milioanele de asupriți, fie vor cădea la periferia societății(fiind incapabili să se susțină prin muncă proprie). Pt. a se salva de la pieire, grofii au inventat ”națiunea maghiară” trăitoare în ”Ungaria Mare”, ”Ungaria Milenară”, sau ”Ținuturile Coroanei Sf. Ștefan”, cu tot demersul ideologic, imagologic și propagandistic care se vrea neștiut de către români.
2. Românii autohtoni și majoritari în Transilvania, nucleul țării lor, au fost persecutați și asupriți încontinuu în ultimul mileniu, cu fiecare ocupație străină au apărut noi mijloace pt. a ne distruge. După convertirea la catolicism a voievodului Voicu/Vajk, ocupația efectivă cu impunerea structurilor catolice și feudale a durat mai bine de 2 secole, de-abia după Marea Invazie Mongolă au fost colonizați sașii și secuii, pt. a controla mai bine zona și a rupe unitatea noastră în jurul Carpaților. În sec. XIV-IV a urmat al doilea val de catolicizare, culminând cu Decretul din Turda din 1366(primul act de discriminare etnică din Europa Centrală), în urma căruia nobilimea română din Ardeal a fost alienată, cea mai mare parte s-a convertit la catolicism(cnezii și voievozii români au devenit baroni și conți unguri). În acest context a început emigrația masivă a românilor spre spațiul extracarpatic, care a continuat până la Marea Unire; cu degradarea continuă a statutului social pe care îl aveau românii i-a venit rândul și lui Unio Trium Nationum, regim de apartheid întreptat vădit contra noastră. Epoca suzeranității otomane a însemnat un nou val de infiltrare al elementului unguresc în Ardeal, o perioadă nelipsită de conflicte religioase și crime contra românimii. După 1700 se instaurează ocupația habsburgică, epocă întunecată a catolicizării sălbatice, a asupririi pe toate fronturile(etnic, religios, social și cultural), a înlănțuirii populațiilor subjugate în plin secol iluminist. Ar trebui să știe și dl. Țene că la 1784 nobilimea română din Ardeal era de mult nimicită, se regăsea numai în arhive, unde cei care le-au studiat au documentat zeci și zeci de cazuri în care familii românești cu stare s-au ruinat treptat până au emigrat sau au căzut în iobăgie.
Este rușinos să ne împotmolim în clișee cominterniste, să ne cramponăm de cuvântul ”răscoală”, sau mai rău să tresărim cu complex de inferioritate ”Stai că încă nu era Revoluția Franceză!”. Pardon? Românii au avut Renaștere, Baroc și precursori ai Iluminismului care au dus civilizația în Europa, de la care au avut ce învăța francezii, chiar și marele Voltaire. A fost o Revoluție în toată regula care a expus cele mai radicale idei ale vremii, idei care i-au băgat în sperieți pe toți asupritorii străini ai Transilvaniei.
@patriciu
moscova?poate vrei sa spui Constantinopol, tu te tragi in Gange. atena (lol ,mai sunt locuri) ? sofia?dupa tine slavii erau aici in anul 100 dupa cristos si mai crestini ca profetul. esti asa de prost incat meriti un pumn in gura ,sau esti poate doar ungur, atunci se intelege.n-ai pupat istorie,oricum pumnul iti apartine.
Excelent articol!
Este greu de stabilit dacă persecuţiile asupra alor noştri erau generate de apartenenţa la Ortodoxie sau la românism, dar astea-s în legătură. Caracterul ortodox al mişcării de emancipare a lui Horea, Cloşca şi Crişan este însă evident, fapt subliniat şi de nteresantul articol semnat Ionuţ Ţene, un istoric excelent în zilele noastre, când pseudoistoricii care neagă toată istoria se lovesc cu brontozaurii comunişti.
Mereu adevărul e undeva la mijloc şi Ţene este un istoric ce ştie să găsească echilibrul, poate pentru că a studiat ambele „tabere”.
Românii majoritari şi băştinaşi în Ardeal au fost mereu persecutaţi, asta e ceva ce numai un idiot poate nega, mai rău e că acum administrăm acest tărâm care practic e INIMA României şi tot îşi fac de cap unii şi alţii pe aici pe la noi, care colonizaţi de regina nemţească, care aduşi ca robi din India.
Dana, să ne beleşti pula dacă tu crezi că articolul e tendenţios. 🙂
cred ca ungurii au o scoala a lor paralela cu istoria-totusi sunt de admir5at cu ce stoicism insista in stiinta lor -cred ca aici se aplica de minune vorba aia cu ancestralu -vorba d-lui Funar -ii destul o bota la prost pentru a sparge un car de oale.
Citind comentariile văd cât de actual e Horea astăzi la 230 de ani de la răscoală.
Să persişti în prostie, „iancsi”, nu e o virtute. Se spune că o minciună repetată de multe ori devine adevăr. Dar nu e mereu aşa, teoriile istEricilor maghiari sunt la fel de plauzibile ca filmele SF vechi în care acţiunea se întâmplă în 2000 sau 2010: am trecut de anii ăia, n-au fost cum şi-au imaginat ei, da’s amuzante de privit…aşa, cu milă, ca la un copil oligofren…te uiţi cu milă, zâmbeşti cu compasiune şi zici „Doamne-fereşte!”, ăştia-s „istoricii” maghiari, majoritatea lor. 🙂
Foarte interesant, multumesc!
Iar acum vin khazarii astia blestemati si ne dau lectii despre „civilizatie” si ne baga pe gat „cultura” lor primitiva, spunandu-ne ca ei au biserici de piatra din secolu 15 cand pe noi nu ne recunosteau ca natiune, ne prigoneau dreapta credinta ortodoxa iar biserici de piatra nu ne lasau sa construim, mai mult, trimiteau tunul peste manastiri si biserici ortodoxe. Astia sunt acesti khazari criminali, o sub-rasa naimita, baiatu de grajd ai papismului.
@Alex Gavril Bale, tu ai probleme cu mansarda? 🙂
Excelenta prezentarea succinta despre adevarata istorie a ungurilor. De multa vreme sustin ca ungurii nu formeaza o „natiune”, ci sunt ceva artificial, de conjunctura, „O AFACERE” numai buna pt. unii.
Ceva comparabil cu „afacerile” mai noi, numite SUA si Canada (or mai fi si altele).
[…] Sursa: Napocanews […]
multumesc pt. oferta gen pumn in gura (feze)!dar cred ca am depasit momentul pumnului in gura pt cei care spun adevarul! vezi ca sunt catolici romani destui (ce bine!), buni romani in Bacau, Suceava, etc.In ceea ce-i priveste pe gr. catolici au ramas in continuare victime ale comunistilor/liderilor ortodocsi!
Domnule Ţene, de unde aveţi informaţiile că intelectualii Şcolii Ardelene l-au criticat pe Horea? Din câte ştiu eu, deşi erau greco-catolici, ei au criticat doar biserica greco-catolică şi toţi au suferit persecuţii din partea propriei biserici în frunte cu episcopul greco-catolic. La fel mai uşor cu trădarea Germaniei de către România în al II-lea război, o ţară care a impus dictatul de la Viena şi care a încheiat un pact cu URSS (PE CARE NU L-A RESPECTAT, deci o ţară expertă în trădare). Nu ne mai înjuraţi.
@Ioan, chiar vreti sa public documente cu episcopi si protopopi greco-catolici care turnau si insigau la generalul austriac Bucow manastirile si bisericile ortodoxe sa le darame cu tunul? Nu cred ca lucru asta publicate vor va contribui la unitatea neamului
Domnule Ţene, citiţi ce am scris : intelectualii Şcolii Ardelene Samuil Micu, Gheorghe Şincai, Petru Maior nu am cunoştinţă să-l fi înjurat pe Horea. Ei au fost chiar persecutaţi de propii lor episcopi (v. Silviu Dragomir, Părintele Stăniloaie, etc…). Petru Pavel Aaron nu făcea parte din Şcoala Ardeleană. Atenţie! Cei trei enumeraţi mai sus au criticat greco-catolicismul. Chiar dacă Ioan Inocenţiu Micu Klein a fost episcop greco-catolic, vicarul său Nicolae din Balomiri a trecut la ortodoxie în primul rând datorită lui, trecând în Ţara Românească şi luptând până la capăt pentru ortodoxie. Poate că la Curtea de Argeş s-a întâlnit chiar cu Sofronie din Cioara.
D-le Tene, ceea ce sustineti Dv. nu vine in contradictie cu ceea ce sustin David Prodan si Stefan Pascu. Dv. doar scoateti mai mult in evidenta un alt aspect al evenimentului, aspect pe care nu l-au neglijat nici autorii mai sus numiti. Demersul Dv. e necesar si laudabil dar daca vreti sa-i combateti pe David Proda, Stefan Pascu s.a. trebuie s-o faceti cu argumente stiintifice. Acuzatia de „marxism” si „comunism” nu e un argument stiintific ! Era normal ca rascoala (sau revolutia, de ce nu, doar cerea desfiintarea nobilimii etc.) sa imbrace si o haina religioasa, datorita persecutarii ortodoxiei. Deci se dorea o tripla eliberare: sociala, nationala si religioasa.